Huset beslutade att ångra en regel som skyddade planerat föräldraskap

Innehåll

• Recension för

Representanthuset slog i går ett allvarligt ekonomiskt slag för kvinnors hälso- och abortleverantörer rikstäckande. I en omröstning 230-188 röstade kammaren för att upphäva en regel utfärdad av president Obama kort innan han lämnade kontoret. Obama införde ursprungligen åtgärden för att effektivt förhindra stater från att hålla undan federala pengar som avsatts för familjeplanering från organisationer som tillhandahåller dessa tjänster, till exempel Planned Parenthood, enbart på grund av politiska eller personliga skäl.

Det var ännu ett slag för Planned Parenthood, den största leverantören av billiga reproduktionstjänster för kvinnor, som förlitar sig på de miljoner i federal finansiering som den får för att hålla sina mer än 200 centra öppna rikstäckande. Detta drag från regeringen är komplicerat, men de verkliga konsekvenserna är direkta. Här är svaren på några av de största frågorna du kan ha.

är det den där lätt att välta en regel som denna?

Kort svar: Ja, men det görs sällan. För att uppnå detta använde kongressen Congressional Review Act (CRA)-en lag som antogs 1996 som ger den frihet att upphäva order från verkställande myndigheten inom 60 dagar efter det att de antogs. Den republikanskledda kongressen använder för närvarande verktyget för fem lagar som Obama antagit-ett oöverträffat drag. Innan detta hade mekanismen endast använts framgångsrikt en gång, 2001.

Vad är argumentet för att vända det?

De i den GOP-ledda kongressen som röstade för åtgärden säger att det inte är en omröstning för att definansiera Planned Parenthood, utan snarare en omröstning för att "bekräfta staternas rätt att finansiera de vårdgivare som bäst passar deras behov utan rädsla för repressalier från sin egen federala regering. "

Vadvarregeln i första hand?

Den trädde i kraft den 18 januari och förbjöd stater att vägra att tilldela federala familjeplaneringspengar till leverantörer av andra skäl än deras förmåga att utföra dessa tjänster på ett "effektivt sätt". Med andra ord hindrade det statliga tjänstemän från att besluta att Planned Parenthood inte skulle få pengar på grund av deras personliga övertygelse om abort eller familjeplanering, eller av politiskt bundna skäl.

Varför ska jag bry mig om detta? Jag tänker inte göra abort direkt...

Att häva regeln ger stater mer frihet att bestämma vart pengarna ska gå, vilket innebär att pengar nu kan tas bort från alla reproduktiva hälsovårdstjänster eller -inrättningar (läs: Planned Parenthood-patienter). Aborter utgör bara 3 procent av de tjänster Planned Parenthood tillhandahåller varje år, enligt organisationens senaste årsrapport. Fyrtiofem procent av de tjänster som tillhandahålls det året var faktiskt för STD/STI-tester, 31 procent för preventivmedel och 12 procent för andra kvinnors hälsotjänster.Med andra ord, att ta bort nödvändig finansiering från platser som detta betyder inte bara att avbryta tillgången till säkra aborter, utan tillgången till grundläggande saker som preventivmedel.

Är kvinnor verkligen beroende av dessa platser för vård?

Ja. Utöver det faktum att PP accepterar Medicaid (hjälper kvinnor som inte har råd med behandling någon annanstans), innebär en stadig minskning av ob-gyns över hela landet att dina alternativ för reproduktiv vård försvinner. Enligt en ny rapport finns det bara 29 gynos per 100 000 kvinnor i landet och 28 storstadsområden i USA har noll-. Det låter som om amerikanska kvinnor behöver all sexuell hälsohjälp vi kan få.

Recension för