Sockerindustrins bluff som fick oss alla att hata fett

Innehåll

• Recension för

Under en tid var fett demon i den hälsosamma matvärlden. Du kan hitta ett fettfattigt alternativ bokstavligen något i mataffären. Företag utropade dem som hälsosammare alternativ samtidigt som de pumpade dem fulla av socker för att behålla smaken. Föga överraskande blev Amerika beroende av de vita sakerna - precis i tid för att inse att det faktiskt har varit fienden hela tiden.

Vi har sakta kommit på att "socker är det nya fettet". Socker är den främsta ingrediensen som dietister och nutritionister vill att du ska ta bort, och det får skulden för hemsk hud, trassliga ämnesomsättningar och ökad risk för fetma och hjärtsjukdomar. Under tiden hyllas avokado, EVOO och kokosolja för sina hälsosamma fettkällor och alla de fantastiska saker de kan göra för din kropp. Så exakt hur kom vi till en position där fett var förbjudet i första hand?

Vi har officiellt svaret: allt har varit en sockerbluff.

Nyligen släppta interna dokument från sockerindustrin visar att cirka 50 års forskning har varit partisk av industrin; på 1960 -talet betalade en branschbranschgrupp Sugar Research Foundation (nu Sugar Association) forskare för att bagatellisera sockerrisken med socker samtidigt som de pekade på mättat fett som den skyldige för kranskärlssjukdomar, och formade samtalet kring socker i årtionden efteråt, enligt ny forskning publicerad i måndags JAMA Internmedicin.

I början av 1960 -talet fanns det alltmer bevis som visar att en diet med låg fetthalt och hög sockerhalt kan orsaka en ökning av serumkolesterolnivåerna (a.k.a. det dåliga kolesterolet som ökar risken för hjärtsjukdom). För att skydda sockerförsäljning och marknadsandelar gav Sugar Research Foundation D. Mark Hegsted, professor i näringslära vid Harvard School of Public Health, i uppdrag att slutföra en forskningsöversyn som specifikt minskade sambandet mellan socker och kranskärlssjukdom (CHD) .

Recensionen "Dietary Fats, Carbohydrates and Atherosclerotic Disease" publicerades i det prestigefyllda New England Journal of Medicine (NEJM) 1967 och drog slutsatsen att "det var" ingen tvekan "om att det enda kostintervention som krävs för att förhindra CHD var att minska kolesterol i kosten och ersätta fleromättat fett med mättat fett i den amerikanska kosten", enligt måndagens JAMA papper. I gengäld fick Hegsted och de andra forskarna cirka 50 000 dollar i dagens dollar. Vid den tiden krävde NEJM inte att forskare avslöjade finansieringskällor eller möjliga intressekonflikter (som startade 1984), så sockerindustrins inflytande bakom kulisserna hölls hemligt.

Det läskigaste är att sockerbluffen inte höll sig begränsad till forskarvärlden; Hegsted blev näringschef vid USA: s jordbruksdepartement, där han 1977 hjälpte till att utarbeta föregångaren till den federala regeringens kostriktlinjer, enligt New York Times. Sedan dess har den federala inställningen till näring (och i synnerhet socker) legat relativt stilla. Faktum är att USDA till sist lade till en kostrekommendation för att begränsa sockerintaget i deras 2015 uppdatering av de officiella kostråden - cirka 60 år efter att bevis började dyka upp som visade vad socker verkligen gjorde med våra kroppar.

Den goda nyheten är att standarderna för forskningens transparens är åtminstone lite bättre idag (men fortfarande inte där de ska vara-titta bara på dessa fall av möjligen tillverkad rödvinforskning) och att vi är mer insatta när det kommer till sockerrisker. Om något, det är också en påminnelse om att ta varje bit av forskning med en nypa salt-er, socker.

Recension för