Trump-administrationen återställer kraven för arbetsgivare att täcka preventivmedel

Innehåll

• Recension för

Idag har Trump-administrationen utfärdat en ny regel som kommer att få enorma konsekvenser för kvinnors tillgång till preventivmedel i USA. Det nya direktivet, som först läckte ut i maj, ger arbetsgivare möjligheten inte att inkludera preventivmedel i sina sjukförsäkringsplaner av någon religiös eller moralisk anledning. Som ett resultat kommer det att återställa ACA-kravet (Affordable Care Act) som garanterar FDA-godkänd preventivmedelstäckning till 55 miljoner kvinnor utan kostnad.

Att ha försäkringsplaner som täcker preventivmedel lägger en "betydande börda" på den fria religionsutövningen som garanteras av den amerikanska konstitutionen, sa Trump -administrationen till journalister i ett uttalande på torsdagskvällen. De tillade också att beviljande av fri tillgång till preventivmedel kan främja "riskabelt sexuellt beteende" bland ungdomar, och de hoppas att detta beslut hjälper till att sätta stopp för det.

"Ingen amerikan ska tvingas att kränka sitt eget samvete för att följa de lagar och förordningar som styr vårt sjukvårdssystem", säger Caitlin Oakley, pressekreterare för det amerikanska departementet för hälsa och mänskliga tjänster, i ett uttalande.

ACA var den första som gav uppdraget att vinstdrivande arbetsgivare måste täcka ett komplett sortiment av preventivmedel, inklusive p-piller, plan B (morgon-efter-p-piller) och intrauterin enhet (IUD), utan extra kostnad för kvinnor. Det har inte bara blivit krediterat för att få oplanerade graviditetsnivåer till en all-time-low, det har också bidragit till den lägsta abortfrekvensen sedan Roe v. Wade 1973, allt tack vare att de ger bättre tillgång till preventivmedel.

Nu, baserat på denna nya regel, har ideella organisationer, privata företag och börsnoterade företag rätt att välja bort att inkludera täckning i sina sjukförsäkringsplaner baserat på moraliska eller religiösa skäl, oavsett om företaget eller institutionen är religiös i naturen själv (t.ex. en kyrka eller ett annat gudshus). Detta kommer att tvinga kvinnor i USA att åter betala för grundläggande förebyggande sjukvård ur fickan om deras arbetsgivare inte känner sig bekväm med att ge den. (Redo för fler dåliga nyheter? Fler kvinnor googlar DIY -aborter.)

Den planerade föräldraskapspresidenten Cecile Richards tillbakavisade beslutet. "Trumpadministrationen tog bara direkt sikte på födelsekontrollbevakning", säger Richards i ett pressmeddelande. "Detta är en oacceptabel attack mot grundläggande hälso- och sjukvård som de allra flesta kvinnor förlitar sig på."

Senior hälso- och sjukvårdstjänstemän hävdar att endast cirka 120 000 kvinnor kommer att drabbas, och 99,9 procent av kvinnorna kan fortfarande få gratis födelsekontroll genom sin försäkring, rapporterar Washington Post. Dessa uppskattningar baseras enligt uppgift på de företag som har lämnat in stämningar för att tvingas betala för preventivmedel.

Men Center for American Progress (CAP) tror att denna nya återgång i täckningen kan öppna "slussarna" för "nästan alla privata arbetsgivare som vägrar att täcka preventivmedel." Av alla företag som begär undantag från att erbjuda preventivmedel var 53 procent vinstdrivande institutioner som nu kunde neka täckning, rapporterade gruppen i augusti.

"Datan är bara en liten del av de som söker rätten att neka täckning, men de visar att den här debatten inte handlar om gudstjänsthus eller trosbaserade organisationer som vill ha boende", säger CAP:s Devon Kearns i ett uttalande som erhållits av USA idag. "En ändring av regeln skulle göra det möjligt för ännu fler vinstdrivande företag att göra det svårare att få preventivmedel."

Samtidigt är ob-gyns inte optimistiska om vad det kommer att betyda för kvinnor om Trump-administrationen fortsätter att attackera hälsovårdens rättigheter och gör saker som att försöka tvinga Planned Parenthood lägga ned verksamheten. Dessa åtgärder kan lätt leda till en ökad tonårsgraviditet, olagliga aborter, könssjukdomar och dödsfall från sjukdomar som kan förebyggas, för att inte tala om att de redan har orsakat bristande kvalitetsvård för kvinnor med låg inkomst.

Recension för