Vi måste prata om kvinnor och vapenvåld

Innehåll

• Recension för

Det har gått nästan tre decennier sedan lagen om våld mot kvinnor antogs 1994. Ursprungligen undertecknad av dåvarande president Bill Clinton, med stort stöd från 2020 demokratiska presidentkandidaten Joe Biden (som vid den tiden var senator för Delaware), lagstiftningen har gett miljarder dollar för att utreda och lagföra våldsbrott mot kvinnor. Det ledde också till skapandet av Office on Violence Against Women, en del av justitiedepartementet som stärker tjänster för överlevande av våld i hemmet, dejtingvåld, sexuella övergrepp och förföljelse. Lagen skapade en nationell hotline för offer för våld i hemmet. Det finansierade skyddsrum och kriscenter och stödde utbildning för brottsbekämpande i samhällen över hela landet för att korrekt undersöka våldshandlingar mot kvinnor och stödja överlevande.

Minst sagt, VAWA förändrade hur amerikanerna förstår och i grunden ser på våld mot kvinnor. Mellan 1994 (när lagen skapades) och 2010 sjönk våldet i intim partner med mer än 60 procent, enligt justitiedepartementet. Flera experter säger att VAWA spelade en stor roll i den nedgången.

Sedan den undertecknades i lagen har VAWA förnyats vart femte år och varje gång infört nya bestämmelser för att bättre skydda kvinnor från våld. 2019 års uppdatering av VAWA, till exempel, inkluderade ett förslag om att stänga det som kallas "pojkvänskryphålet". Just nu förhindrar federal lag inhemska missbrukare från att ha vapen, men bara om övergriparen är gift med (eller var gift med), lever med eller har ett barn med offret. Det betyder att det inte finns något som hindrar missbrukande dejtingpartners från att få tillgång till vapen, även om de har ett kriminellt register över våld i hemmet. Med tanke på att mord som begås av dejtingpartners har ökat i tre decennier; det faktum att kvinnor är nästan lika benägna att dödas av dejtingpartners som av makar; och det faktum att blotta närvaron av en pistol i våld i hemmet kan öka risken för en kvinnas mord med så mycket som 500 procent, har det aldrig varit viktigare att stänga "pojkvännans kryphål".

Men när elimineringen av "pojkvänskryphålet" introducerades i 2019 års uppdatering av VAWA, lobbat National Rifle Association, en förespråkande grupp för vapenrättigheter, hårt mot att anta lagstiftningen. Partisanstrider i kongressen följde och stannade VAWA: s reaautoriseringsinsatser. Som ett resultat har VAWA nu gått ut och lämnat överlevande av våld i hemmet, kvinnojourer och andra organisationer som tillhandahåller välbehövlig lättnad för misshandlade kvinnor utan federalt och ekonomiskt stöd. Detta är särskilt relevant nu, eftersom hotlines för våld i hemmet och våldtäktskriscentraler har rapporterat stadig ökade samtal sedan starten av COVID-19-pandemin.

Så, hur kan vi omauktorisera VAWA och förbättra skyddsnätet för överlevande av våld i hemmet? Form pratade med Lynn Rosenthal, en nationellt känd mästare för förebyggande av familjevåld, om utmaningarna för VAWA: s återautorisering och hur Biden planerar att hantera dem. Rosenthal har innehaft positioner som direktör för Violence Against Women Initiatives för Biden Foundation, den första Vita husets rådgivare om våld mot kvinnor under president Barack Obama, och vice president för strategiska partnerskap vid National Domestic Violence Hotline.

Form: Vilka är de största utmaningarna för VAWA omauktorisering för närvarande?

Rosenthal: Våld i hemmet och vapen är en dödlig kombination. Sedan början av VAWA har det funnits skydd i lagstiftningen mot vapenvåld, som börjar med bestämmelsen att någon som är under en permanent skyddsorder (a.k. ett besöksförbud) för våld i hemmet inte lagligt kan inneha skjutvapen eller ammunition. Ett annat skydd i lagstiftningen är Lautenberg -ändringen, som säger att personer som dömts för brott i hemmet våldsbrott inte heller lagligt kan inneha vapen eller ammunition. Dessa skydd gäller dock bara om offret är (eller var) gärningsmannens make, om de bodde tillsammans eller om de delade ett barn. Att täppa till "kryphålet för pojkvän" skulle helt enkelt utöka dessa skydd till dem som inte är gifta, inte har bott tillsammans och inte har ett barn tillsammans.

VAWA bör inte på något sätt vara en partipolitisk fotboll. Det borde vara en lagstiftning som sammanför människor för att ta itu med allmän säkerhet.

Lynn Rosenthal

VAWA bör inte på något sätt vara en partipolitisk fotboll. Det är mittpunkten i nationens svar på våld i hemmet, dejtingvåld, sexuella övergrepp och förföljelse. Det borde vara en lagstiftning som sammanför människor för att ta itu med allmän säkerhet. Det bör inte användas som hävstång på den offentliga politiska arenan. Den bör stå på egen hand som en viktig del av lagstiftningen. Det är skrämmande att inte se dessa skydd utökade.

Form: Varför är det särskilt viktigt att auktorisera VAWA i det nuvarande klimatet?

Rosenthal: COVID-19-pandemin har avslöjat alla typer av skillnader, inklusive rasskillnader i svaret på pandemin och den risk som dessa samhällen står inför. När du lägger till våld i hemmet blir det ännu mer komplicerat.

Corona Aid, Relief, and Economic Security Act och Health and Economic Recovery Omnibus Emergency Solutions Act inkluderade vissa finansiering för våld i hemmet, men inte tillräckligt. Vi måste ge mer lättnad till överlevande av våld i hemmet och de program som tjänar dem. Tänk dig effekterna av pandemin på människor som är stängda i sina hem, hanterar alla bekymmer med isolering, försöker hjälpa sina barn i skolan, och utsätts för våld och övergrepp i hemmet. Vi måste få lättnad för dessa människor, inte bara genom VAWA, utan också genom mer omedelbara åtgärder, som ett annat återhämtningspaket för covid-19. Annars lämnar vi offer för våld i hemmet potentiellt utan hjälp och skydd i många år när vi eftersträvar nationens övergripande återhämtning från pandemin.

Framför allt för VAWA: s återautorisering är den verkliga frågan följande: Är frågan om våld i hemmet mot kvinnor en prioritet för vårt land eller inte? Om vi ​​tittar på uppgifterna upplever mer än var tredje kvinna någon form av övergrepp i händerna på en intim partner. Det är en betydande del av vår befolkning vars behov ofta är oadresserade. Om vi ​​förstår omfattningen av problemet och risken för långsiktiga hälso- och psykiska problem för kvinnor och familjer, skulle vi göra detta till en prioritet. Vi skulle skicka ett annat paket för återhämtning av COVID-19 snabbare och med mer finansiering för våld i hemmet. Vi skulle gå vidare med VAWA -godkännande igen. Vi skulle inte fastna i partistrider. Om vi ​​verkligen brydde oss om detta problem, skulle vi gå snabbt och vi skulle tillhandahålla de nödvändiga resurserna.

Form: Förutom "pojkvännans kryphål", vilka andra ändringar i VAWA kan förbättra säkerheten för överlevande i hemmet?

Rosenthal: VAWA fokuserade ursprungligen på att förbättra det straffrättsliga svaret på våld i hemmet och sexuella övergrepp genom välbehövliga reformer, inklusive att få stater att prioritera offrens säkerhet och brottslighetens ansvar. En annan viktig del av tidiga former av VAWA, som fortsätter att vara viktig idag, är finansieringen av ett samordnat samhällssvar mot våld i hemmet. Det betyder att man sammanför alla system som påverkar hur våld i hemmet rör sig genom systemet: brottsbekämpning, åklagare, domstolar, brottsofferorganisationer etc.

Men tidigare vice president Biden, som introducerade VAWA på 90-talet, har alltid sagt att lagstiftningen är ett pågående arbete som kommer att utvecklas utifrån samhällens behov. Med varje omauktorisering av VAWA – 2000, 2005, 2013 – fanns det nya bestämmelser. Idag har VAWA utvecklats till att omfatta övergångsbostadsprogram (som tillhandahåller tillfälligt boende och stöd för att överbrygga klyftan mellan hemlöshet och en permanent livssituation), subventionerat boende och skydd mot diskriminering för våld i hemmet. VAWA inkluderar nu också program för förebyggande av våld i hemmet och en utökad idé om traumainformerad träning (ett tillvägagångssätt som erkänner den potentiella närvaron och rollen av trauma i andras beteende) för polis och andra arbetare inom straffrättsliga frågor.

Framåt bör finansiering vara i händerna på samhällen som drabbas mest av våld i hemmet. Svarta kvinnor står inför två och en halv gånger mordfrekvensen för vita kvinnor i situationer med våld i hemmet. Detta beror till stor del på systemisk rasism inom straffrätten. På grund av dessa fördomar tas kriminella klagomål - inklusive våld i hemmet - från kvinnor av färg ofta inte lika allvarligt. På grund av polisens våld i färgsamhällen kan svarta kvinnor vara rädda för att nå hjälp.

Framåt bör finansiering vara i händerna på samhällen som drabbas mest av våld i hemmet.

Lynn Rosenthal

Nu när samtalet om systemisk rasism står i centrum i USA, hur kan vi se till att våld i hemmet ingår? VAWA ger en möjlighet att göra just det. Den innehåller redan bestämmelser om pilotprojekt för återställande rättvisa, som innebär ett mer informellt tillvägagångssätt för att upprätta en dialog (via konferenser och förhandlingar) mellan överlevande och missbrukare med stöd av den överlevandes gemenskap (familj, vänner, trosledare, etc.). Det betyder att vi ser bortom polis som det enda svaret på våld i hemmet och sexuella övergrepp genom att engagera andra sektorer och tjänster för överlevande och upprätthålla ansvar för brottslingar. Det är en spännande möjlighet och något vi kan fortsätta att utveckla i framtiden för VAWA.

Form: Vilka förändringar kan vi förvänta oss när det gäller våld i hemmet i USA om vi väljer en president som aktivt kämpar för att skydda kvinnor?

Rosenthal: När Biden var i Vita huset som vice president, hade han ett stort inflytande på nationens svar på sexuella övergrepp på campus. Han arbetade med utbildningsdepartementet för att stärka avdelning IX (som skyddar studenter från könsbaserad diskriminering, inklusive sexuella trakasserier). Han hjälpte till att utveckla It's On Us, ett program för social medvetenhet som för samtalet om förebyggande av sexuella övergrepp till hundratals högskolor och universitet över hela landet. Han säkrade miljontals dollar i bidrag till nationens försök att ta itu med eftersläpningen av oprövade våldtäktspaket så att överlevande av sexuella övergrepp kunde få rättvisa.

Det var allt han gjorde som vice president. Föreställ dig vad mer han skulle kunna åstadkomma som president. Han skulle kunna sätta prioriteringar i den federala budgeten och ge kongressen rekommendationer om finansieringsnivån som program för förebyggande av våld i hemmet faktiskt behöver för att ta itu med problemets omfattning. Han kan leda oss tillbaka till metoder som har fallit i vägen, till exempel att utbilda vårdgivare om våld i hemmet och investera i våldtäcksförebyggande och utbildning för ungdomssamhällen. Förebyggande är en så viktig del av var vi behöver gå vidare. Det finns evidensbaserade strategier för att visa att du kan ändra attityder, övertygelser och beteenden om våld och relationer när du tidigt introducerar förebyggande program för unga människor.

När du har en president som aktivt kämpar för och har tillräckliga resurser för dessa frågor, sätter det oss på väg att stoppa våld i hemmet och sexuella övergrepp.

För mer information om hur, när och var du kan rösta i år besök usa.gov/how-to-vote. Du kan också gå till vote.org för att hitta din närmaste vallokal, begära en frånvaronomröstning, verifiera din registreringsstatus och till och med få valpåminnelser (så att du aldrig missar ett tillfälle att få din röst hörd). För ung för att rösta i år? Lova att registrera dig, så skickar vote.org ett sms till dig på din 18-årsdag — eftersom vi kämpade för hårt för denna rätt att inte använda den.

Recension för